Статьи

Сущность, цели и эффективность идеологии.

«Россия - это не просто страна, это действительно отдельная цивилизация: это многонациональная страна с большим количеством традиций, культур, вероисповеданий" В. В. Путин. Москва. Кремль. 17.05.2020


Название лекции:
Сущность, цели и эффективность идеологии.
Идея лекции:
Никакая идеология не будет эффективно и долгосрочно работать, если она создана без учета социокультурной идентичности общности, для которой она должна работать.
План лекции:
  1. Классическое определение идеологии. Определение идеологии с точки зрения ее эффективности.
  2. Определение социокультурной идентичности как основы государства/цивилизации.
  3. Цивилизационный подход к изучению исторического процесса. Россия – цивилизация.
  4. Праксеология идеологии.
  5. Логика формирования идеологии.
  6. Выводы для России.
В настоящее время крайне активно властными, публицистическими и даже религиозными структурами активно муссируется вопрос о том, что России нужна своя национальная идея или даже идеология.
Однако, все разговоры на эту тему сводятся к тому, что наша идеология – это воспроизводство нашего уникального «русского пути» в истории, или в основу идеологии помещается некий мегапроект – космос, перенос столицы и им подобные, предполагая, видимо, что, когда все заработают на общее благо, в головах автоматически и прояснится, как жить и что делать дальше.
Очевидно, что оба варианта не могут быть основой воодушевляющей логики развития, по причине того, что первый вариант не поясняет – что это за «уникальный русский путь», а второй оторван от логики исторического и культурного процесса, аналогичная картина была бы, если в основе идеологии СССР лежала идея строительства БАМа.
Так что же такое идеология? Как она соотносится с понятием национальная идея? С понятием пропаганды? Почему мы так боимся (или нас заставляют бояться) этого слова? Одновременно, почему же мы все стремимся к идеям, заложенным этим понятием?
Согласно классическому определению – их много, но мы предпочитаем самое простое и понятное: идеология – это система взглядов и теорий, опирающаяся на разработанные в обществе социально-философские концепции, широко распространенная как среди философов и политиков, так и в обществе (Гаджиев. Политология).
Т. е. классическое определение идеологии позиционирует ее неким набором знаний, никак не предполагая, что у нее должны быть цели, функции, критерии эффективности, риски.
Классификация с точки зрения набора знаний выделяет следующие типы идеологий согласно классическому определению: либерализм (мимикрирует под отсутствие идеологии), консерватизм, христианская демократия, коммунизм, анархизм, фашизм. И тяжелые штампы этих определений не позволяют серьезно подойти к институализации этого важного понятия.
Так что же такое идеология с точки зрения целей, функций и эффективности? Идеология – это политическая институализация базовых ценностей, в том числе в части их приоритезации, и архетипов, характерных для конкретной социокультурной идентичности, с целью порождения вектора развития.
Разберем понятие.
Почему идеология должна быть только политической? Потому что идеология – это общегосударственный институт, используемый для социальных целей.
Почему «институт»? Потому что идеология, основываясь на определенных базовых нормах, обязательно должна заключать в себе импульс системного самовоспроизводства, что предполагает постоянную упорядоченную деятельность.
Что такое «вектор развития»? Научно обоснованные направления развития для конкретной социокультурной идентичности, соответствующие логике идеологии – космос, освоение новых территорий, саморазвитие.
          Но одним из ключевых понятий концепции является «социокультурная идентичность», далее – СКИ. Социокультурная идентичность – это взаимосвязь основных ценностей, норм, правил поведения, характерная для некой общности людей. Без общей СКИ населения невозможно даже существование государства в понимании, что государство – это особым образом организованная нация (ОТКУДА ЦИТАТА!!!). Тем более невозможно планомерное и системное развитие. Лучший аналог здесь –Лебедь, Рак и Щука из известной басни Крылова. Надо понимать, что наличие СКИ не отвергает плюрализма мнений и частных устремлений, однако, она закладывает, как минимум, общую систему ценностных координат. В таком случае идеология, основанная на вводных конкретной социокультурной идентичности и созданная конкретно для соответствующей общности, будет наилучшим катализатором совместного общенародного желания двигаться вперед, развиваться, активно и осознанно участвуя в политической и общественной жизни. Аристотель был убежден: «Государство создается не ради только того, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо». «Для того чтобы современный человек вновь захотел стать частью
nолитического сообщества граждан, необходимо восстановление
атмосферы nолитического доверия в обществе.» (И. А. Василенко «Политическая философия»).Одновременно, ценности и архетипы имеют основное значение для жизнеспособности, легитимизации и сохранения любой политической системы, так как они формируют и закрепляют приверженность широких масс этой политической системе. «Тем самым вопрос о роли символического капитала культуры в информационном пространстве приобретает не абстрактно-теоретическое, а стратегическое геополитическое значение.» (И. А. Василенко «Политическая философия»).
Наша задача определить эту общность, формализовать присущие ей ценности и базовые архетипы.
Много философов и ученых пытались сформулировать методологию изучения истории человечества, предлагая классифицирующими как общие для всех народов параметры, так и пытаясь исследовать общественные единицы по отдельности. В наше время очевидно, что одна гребенка не пришлась по вкусу ни исследователям, ни политикам, ни обществу: попытка навязать миру идеологию, сформированную в рамках западной социокультурной идентичности, привела к грандиозным человеческим трагедиям практически во всех регионах мира, дискредитировав эту идеологию для, собственно, и «западного мира», приведя к обессмысливанию человеческого существования. «Наиболее острый вопрос политической антропологии - превращение ответственного гражданина в безответственного потребителя, небывалое в истории развитие культа потребления и разрушение политических качеств современного человека.» (И. А. Василенко «Политическая философия»). Мир не однороден и не однополярен, в этом заложен глубокий смысл как с точки зрения дальнейшего развития единицы Планета Земля, так и с точки зрения каждого ее жителя.
Для формализации «неоднородностей» авторам близка позиция сторонников цивилизационного, иначе культурно-исторического подхода в изучении исторического процесса. В рамках
культурно-исторической школы работало немало выдающихся
ученых - А.Тойнби, О.Шпенглер, П.Сорокин, А.Кребер, Н.Элиас, Ф.Нортрон, Н.Данилевский, работа которого «Россия и Европа» вышла в свет еще в 1869 г. Большинство теоретиков культурно-исторической школы полагает, что
каждая цивилизация основана на какой-то исходной духовной
предпосылке, «большой идее», «сакральной ценности» или первичном символе, вокруг которых в ходе развития формируются
сложные духовные системы. Все теоретики этой школы отвергают линейную концепцию жизненного цикла цивилизаций и исторического процесса в целом
и обосновывают циклические, или ритмические, теории, выделяя несколько цивилизаций в общечеловеческой истории, некоторые уничтожены, некоторые существуют и развиваются до сих пор.
Что же такое «цивилизация»? Согласно признанному авторитету Арнольда Тойнби основными признаками цивилизации являются религия и форма её организации; территориальный признак, степень удалённости от того места, где данное общество первоначально возникло. Так что же, цивилизации не может быть без религии? Одновременно, по Тойнби же есть примеры цивилизация как никогда не перемещавшихся с места возникновения, так и возникших после Великого переселения народов. Но значительно более глубокое и менее спорное понятие дал основоположник понятия «цивилизация» Н.Я. Данилевский как главной формы человеческой организации пространства и времени, отражающей особенности духовной природы народов и выражающейся в самобытных культурно-исторических типах. Но это определение также несколько однобоко, так как никакая цивилизация не способна существовать вне параметров пространства и времени, т.е. изменяющейся территории, на которой на протяжении всего исторического процесса – политического времени – проживали представители этой цивилизации – политического пространства.
Итого, авторы предлагают определение цивилизации как формы организации общественной жизни, характеризирующейся общими социокультурными ценностями и архетипами, сформированными общим историческим процессом для конкретного политического пространства. Только при соблюдении всех параметров этого определения возможно существование громадной …. страны, в которой на протяжении многих …. веков проживают разные по гаплогруппам нации с разными религиями и местами возникновения. Да, Россия – это отдельная цивилизация. Давно пора перестать замалчивать это понимание и пытаться найти некую «национальную» идею. В России не может быть национальной идеи, идея может быть только цивилизационной. И идеология должна базироваться на понимании, что Россия – это цивилизация со своей уникальной социокультурной идентичностью.

Авторами проведен опрос относительно выявления и приоритезации основных ценностей, присущих нашей цивилизации (https://poll.app.do/3114486). Проведенный опрос показал следующие результаты (https://poll.app.do/view/nkfM7M2oovNjR9SicusGHEe1) (см рисунок 1 в галерее).

Очевидно, что следующим шагом должен быть перевод выявленных приоритетных ценностей в политические.
Возможно, у кого-то возникнет вопрос: а зачем? Есть же «демократия», «либерализм», «партийная система», иные атрибуты «цивилизованного политического устройства». Однако, мы видим, что эти институты дают сбой даже для породившей их идентичности, для стран же – тем более цивилизаций – находящихся в иной системе ценностных координат, эти параметры политической организации образуют прокрустово ложе для государственного и социального развития. «Навязывая нам демократию как предел представлений об устройстве современного (и будущего) общества, нас пытаются отвлечь от анализа и продолжения реального исторического
опыта развития нашего государства» (П.Мостовой, Д.Куликов, П.Сергейцев «Идеология русской государственности»). Да, мы подходим к важному понятию эффективности – праксеологии – идеологии.
Как же так вышло, что относительно неплохо работающая для западной цивилизации идеология – либерализм – полностью дискредитирована в России? Не стоит ссылаться на «коррупцию», «стадные рефлексы народа» и тому подобные глупости, придуманные в целях приладить все-таки этот ключ к скважине, к которой он совершенно не подходит.  Как, впрочем, и к большинству других «скважин» в мире, чем вызваны механизмы жесткой контрсуггестии западному влиянию во всем мире, в том числе через десекуляризацию в регионах со слабой научной базой. Проведенное в 90-е гг. западными учеными сравнительное исследование значимости 100 ценностных установок в различных странах показала, что «ценности, имеющие первостепенную важность на Западе, гораздо менее важны в остальном мире» (И. А. Василенко «Политическая философия»).
Либерализм основан на ценностях и исторических архетипах, возникших, резвившихся и устоявшихся при формировании социокультурной идентичности западной цивилизации, которые сформировали культ индивидуализма, трансформировавшийся в наше время в «империализм прав человека». Почему этой цивилизации свойственен именно такой менталитет? Факторов много, однако, как говорил Монтескье: "Власть климата есть первейшая власть на земле". Авторы также, вслед за П. Чаадаевым, Н.Данилевским, А.Столяровым, сторонники теории геоклиматического детерминизма, согласно которому жители малюсеньких равнин, разделенных частыми невысокими горами в относительно теплом климате привыкли драться под место под солнцем, перенеся эти паттерны в религию, взаимоотношения с другими народами, идеологию, наконец. Для жителей широких, но суровых равнин, бескрайних степей, разделенных могучими хребтами и полноводными реками индивидуалистский менталитет неприемлем, он просто невозможен для выживания. Одновременно, ценность в коллективе каждого его члена обусловлена так же необходимостью выживания собственно коллектива. Характерную нашей СКИ приоритезацию ценностей показал опрос выше. Механизм формирования социокультурной идентичности значительно более сложен, чем вышеприведенные тезисы, для целей настоящей статьи важно то, что для каждой общности – государства, цивилизации – будет эффективно работать только идеология, основанная на ценностях собственной идентичности; идеология же, основанная на чужих или придуманных, ложных ценностях, работать не будет или даст уродливые формы государственного и общественного устройства, где примеры Украина и нацистская Германия, первая пытается построить государство, отвергая собственную историю и ценности, вытатуировывая на своем кровоточащем сердце чуждые, а вторая, придумав лживую идеологическую теорию, ввергла мир в одну из величайших катастроф истории человечества, кстати, очень ярко показав, как легко культ прав человека трансформируется в самый жесткий тоталитаризм с конвейерным уничтожением лишних людей, вспомним и индусов, и североамериканских индейцев… «На первых порах идеологи реформ (либеральных, в России - АНО) верили в «неодолимую» силу рынка, ничего не знали и не хотели знать об архетипах, менталитете населения страны и его отдельных социальных групп. Однако не­удачи заставили искать их причины не только в «кознях красно-­ко­ричневых» и «неспособности обывателя осознать свои подлинные интересы», но и в фундаментальных национальных ценностях. Так, Е.Г. Ясин — научный руководитель «Высшей школы эко­номики», подробно анализируя традиционные русские ценности, доказывает, что они в своей совокупности «непродуктивны приме­нительно к современным условиям» [Е.Г. Ясин, 2004], тормозят пере­ход страны к нормальным рыночным отношениям и способствуют укреплению авторитаризма, пренебрежению правами личности. Автор не делает обобщающего вывода, но он очевиден - нужны целенаправленные меры по дальнейшей трансформации ценностного мира россиян.» (В.В. Миронов, Е.Н. Мощелков, К.Ю. Аласания, ,Э.Д. Дряева, А.В. Никандров, С.В. Туманов, «НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ). Да, наши ценности даже в непроявленном через идеологию виде продолжают защищать нас от переформатирования в «высококвалифицированного потребителя» (Г.А. Греф).
Итак, очевидно, что политический институт в целях собственной же эффективности должен основываться на ценностях и исторических архетипах социокультурной идентичности, для которой он должен работать.
Какие же основные шаги по институализации идеологии?

С учетом вышеизложенного авторы видят следующую последовательность действий, предлагая уточнить и сформулировать общецивилизационный опрос по выявлению и приоритезации основных ценностей, свойственных социокультурной идентичности Цивилизации Россия, возможно, в формате референдума, как это предусмотрено Конституцией Российской Федерации и с форматах социологических опросов в странах СНГ, государствах бывшего СССР и среди соотечественников за рубежом.

(см рисунок 2 в галерее).

Но есть второй важный столп формализации СКИ: выявление основных параметров исторического процесса, в результате которых формировались исторические архетипы. Основой цивилизационной идеи должно стать установление достоверных знаний о природе вещей и правды о нашем прошлом. Сейчас сборка идет на основе уже известных прочных исторических фундаментов. Следующим шагом должно стать установление полной правдивой исторической памяти. В настоящее время в нашем обществе растет недоумение, вызванное замалчиванием, некорректной трактовкой или упусканием из вида важных событий из нашей истории, отсутствием историографического объяснения важнейших вопросов, связанных с длительностью существования нашей Цивилизации, ареалов расселения составляющих ее наций. «Человек, лишенный исторической памяти, утрачивает самое главное - он отрывается от своих цивилизационных «корней», от социокультурных традиций и моральных норм, которые освящены памятью предков. Исчезновение историчности политического времени, таким образом, означает одновременно исчезновение его социокультурных и сакральных координат, утрата всех «высоких
смыслов» - наступление тупого безвременья, где все позволено и
все одинаково безразлично» (И. А. Василенко «Политическая философия»). Пришло время придать максимальное значение раскрытию и широкому освещению информации, связанной с древнейшей историей нашей Родины, причем не на уровне групп энтузиастов, исследующих этимологию языков, ДНК-генеалогию, как кровяную летопись наций, а на государственном уровне с максимальным освещением и исправлением учебников. Без устойчивого и общепринятого понимания исторического процесса, параметры нашей цивилизации не достаточно определены.
Такими видятся основные тезисы для начала большой работы по институализации идеологии. Надеемся, авторам удалось достаточно полно сформулировать понятное видение и предложить прикладной и эффективный подход для реализации этой непростой и важной задачи. «Речь идет
о предельной действенности добра как силы, о превращении геополитического императива (задания) в историческое предсказание
через волевое действие народа. И чтобы это произошло, духовная
элита, интеллигенция должна сказать свое слово: вдохнуть в народ
пафос веры, выковать волю к победе» (И. А. Василенко «Политическая философия»). П.И. Новгородцев: «Нужно, чтобы все поняли, что не механические какие-либо выборы и не
какие-либо внешние формы власти выведут наш народ из величай-
шей бездны его падения, а лишь новый поворот общественного
сознания».


Made on
Tilda